Radek napisał:
>>Jeśli strona pyta czy do tego punktu sięga jego działka to wyjaśniam że ten punkt rozstrzyga kwestie własności w ramach tego postępowania które prowadzimy,
>>jedynie między nieruchomościami które rozgraniczamy. I wyjaśniam jaki ma status w odniesieniu do nieruchomości przyległej.

To proszę wyjaśnij mi jaki jest ten status w odniesieniu do nieruchomości przyległej (nieruchomość C), może w następującej konkretnej sytuacji:

...................
........C.........
...................
------PKT-------
.........|..........
...A....|...B....
.........|..........

Rozgraniczeniu podlega granica pomiędzy nieruchomościami A i B. Uprzednio w punkcie PKT wyznaczono punkt graniczny w trybie art.39 ustawy PGiK, który zastabilizowano znakiem granicznym. Stronami przy wykonywaniu w/w czynności byli właściciele nieruchomości A, B i C. Znak ten obecnie uległ zniszczeniu, jednakże w zasobie istnieją dokumenty pozwalające na jego wznowienie.


1. Czy - skoro istnieją wystarczające dane do wznowienia znaku granicznego - to w ramach ustalenia granicy stosujesz pkt 11.1? jeżeli tak, to z jakiego powodu właściciel działki C nie jet stroną przy wznowieniu tego znaku?

2. Jakie kroki prawne winien podjąć właściciel nieruchomości C gdy kwestionuje położenie wznowionego znaku granicznego w ramach rozgraniczenia, a w którym to postępowaniiu nie ustanowiono go stroną? W szczególności czy może (i w jakim trybie) kwestionować położenie tego znaku na drdze sądowej? Prawo to bowiem posiadał uprzednio przy wyznaczaniu punktu granicznego z art.39 ustawy i posiadałby, gdyby był stroną w postępowaniu rozgraniczeniowym z art.33 ust.3.

3. Z jakiego konkretnie powodu właścicielowi nieruchomości C nie przysługuje status strony? Bo nie zostałwymieniony w postanowieniu, czy też że nie posiada jakiegokolwiek interesu prawnego, o którym mowa w art. 28 kpa? A np. prawo sądowego kwestionowania położenia wznowionego znaku granicznego nie jest jego prawnym interesem?

Pozdrawiam, Adam Wójcik.