cześć Kuba.
Dzięki, za odpowiedź i interpretacje w tej sprawie. Wiem, że to co napisałem jest jakąś próbą "dopasowania" pewnych zapisów w rozporządzeniu do czynności jakie "powinniśmy" robić zgodnie z zaleceniem GGK w tej sprawie. Fakty są niestety takie jakie są. Rozporządzenie nie precyzuje, że czynności z par.36, 37, 38 i 39 odnoszą się do ustalania granic przy podziałach, zaś wytyczne GGK są jednoznaczne w swoim zapisie, że należy je stosować. Zastanawiałem się po prostu w oparciu o jaką interpretacje oni doszli do takich wniosków, bo w odpowiedzi GGK są same stwierdzenia, bez uzasadnień. Tak dla przypomnienia "wsadzę" tu treść interpretacji GGK.

W sytuacji, gdy brak jest w ewidencji gruntów i budynków dokumentacji geodezyjnej, umożliwiającej przyjęcie granic nieruchomości, określonej w § 36 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r., Nr 38, poz. 454) lub kiedy dane w tej dokumentacji nie są wiarygodne bądź nie odpowiadają obowiązującym standardom technicznym, szczegółowy tryb postępowania określają § 37, 38 i 39 tego rozporządzenia. W myśl w/w artykułów ustalenia przebiegu granic na gruncie dokonuje wówczas wykonawca w oparciu o zgodne oświadczenia woli osób złożone do protokołu granicznego. W tego typu sytuacjach nie ma potrzeby przeprowadzania procedury rozgraniczeniowej. Punkty graniczne wykonawca oznacza na gruncie w sposób umożliwiający ich pomiar. Trwała ich stabilizacja może nastąpić wyłącznie z inicjatywy i na koszt zainteresowanych.

Z tego co napisałeś wywnioskowałem, że nie było by problemów jesli w paragrafie 45 dopisano by, że przy aktualizacji należy stosować par.35 i 36. Nie mam zamiaru nikogo tu przekonywać, że interpretacja GGK w tej sprawie jest tą najbardziej właściwą. Szkoda tylko, ze w tym wątku nie ma wyraźnego rozróżnienia przez piszących, w którym miejscu jest mowa o wątpliwościach w przepisach, a w którym o tym, w jaki sposób należy prawidłowo - w zrozumienie tego słowa uczciwie - dokonać podziału działki. Rozporządzenie o podziałach obowiązuje od 2001 roku a rozporządzenie o trybie dokonywania podziałów od roku 2004. A niektóre osoby zachowują się pisząc swoje posty, jakby geodezja i podziały zaczęły się od roku 2001. W moim przekonaniu GGK chciał ułatwić i przyspieszyć tryb ustalania granic przy podziałach wskazując na brak obowiązku rozgraniczeń przy tych czynnościach. I tylko tyle. No i wielka szkoda, ze w rozporządzeniu o podziałach nie dookreślono terminu - przyjęcie granic. A odczytywanie przez zbyt wielu tego określenia jako przyjęcie czegoś, co jest na mapie ewidencyjnej zapominając, że granica to coś, miedzy działkami na gruncie jest zupełnym nieporozumieniem. Zbyt często niektórzy zapominają, że dzielimy działkę a nie mapę. Czytanie natomiast słów z rozporządzenia mówiących o tym, ze granice przyjmujemy w oparciu o dane z KW oraz inne dokumenty określające stan prawny, no i dane z katastru, że są to zupełnie wystarczające dokumenty, bo o innych wprost sie nie pisze, jest zwykłym ignoranctwem i próbą pójścia na łatwiznę. Wszyscy tu piszący stosunkowo dobrze wiedzą, że jest bałagan w przepisach. Nie rozumiem tylko, dlaczego z tego bałaganu są najchętniej wykorzystywane sprawy, ze tak powiem "wygodne" dla wykonawców. A juz zupełnie nie rozumiem, jak można dzielić działki niejako na mapie, nie patrząc na konsekwencje faktów, że w wyniku podziału są określane działki z powierzchniami, na takie podziały są pisane decyzje, które nierzadko same w sobie zmieniają stany prawne. A dalszymi konsekwencjami są odszkodowania za grunt w postaci wyliczonych za określone powierzchnie pieniądze. Nie moja sprawa, jak kto robi podziały, jak bardzo chce to zrobić mniej czy bardziej dobrze, no i na ile nie boi się konsekwencji roszczeń za nieprawidłowe ustalenie granic. Jeśli ktoś boi się stosowania zasad wynikających z zaleceń GGK, to niech robi rozgraniczenia. Ale robienie podziałów przy biurku jest i będzie dla mnie zawsze wielkim nieporozumieniem i nie zrozumieniem geodezji prawnej ani w części, ani w całości.
Przepraszam, że te uwagi i mój komentarz piszę w miejscu, w którym odnoszę sie do Twojego postu. Oczywiście one Cie nie dotyczą. Ale ja zamykam ze swojej strony pisanie w tej sprawie. Nie zamykam bynajmniej tego tematu, bo jest on bardzo istotny w naszym postępowaniu i należy go jednoznacznie wyjaśnić. Ale tego nie zrobimy pisząc tu. Spróbujemy jednak wraz z eLjotem i innymi kolegami z PTG rozstrzygnąć tą sprawę na innych szczeblach. I sam jestem bardzo Ciekaw co z tego wyniknie. I przyznam jeszcze, ze bardzo dużą motywacją dla mnie jest chęć utarcia nosa tym wszystkim, którzy robiąc podziały zza biurka są przekonani o dobrej geodezyjnej robocie.
pozdrawiam
Jarek