>>Czyli jeśli dzielimy np. jakąś długa działkę nr 1 o pow. 2ha tak, że wydzielamy np. od strony północnej jakiś kawałek 1/1 o pow. 0.4000ha, a w trakcie od południa ktoś wydzielił z urzędu inną działkę, np. na poszerzenie drogi 0.0100ha, i uzyskał decyzję przed nami - to zmieni się oznaczenie i powierzchnia w ewidencji działki podlegającej podziałowi. Nasz wypis i wyrys (badanie danych katastralnych), na podstawie których opracowujemy naszą mapę, będzie nieaktualny, nawet jeśli podziału drogowego nikt nie zdąży ujawnić w KW.

Tutaj pełna zgoda. Jeżeli do ewidencji zostanie wprowadzony obojętnie jaki podział, to byt "starej" działki znika. Zatem też, a może i przede wszystkim, wykaz zmian gruntowych jest bezprzemiotowy.

>>No proszę, nawet jak sobie sąsiad działkę podzieli i ujawni to w egb przed nami, nasza mapa również będzie nieważna. A przecież mieliśmy rezerwację!

Mamy rezerwację na "naszą" działkę, a więc podlegającą podziałowi. Ponadto mamy przecież wypisy na sąsiadujące nieruchomości. Nie uważam zatem, że ew. zmiana oznaczenia nieruchomości sąsiadujących, z punktu widzenia podziału, ma jakiekolwiek istotne znaczenie. Przecież sąsiad nawet nie jest stroną takiego postępowania podziałowego. Jeżeli jakiś ośrodek z tego powodu miałby odmówić przyjęcia dokumentacji do zasobu, to byłoby to dużą przesadą.

>>Czyli: na "czarno" mamy powierzchnie działki przed podziałem, na czerwono tylko wydzielanych. W obu przypadkach, mapy do ZRiD i w naszym, na mapie NIE MUSIMY W OGÓLE wykazywać powierzchni powstałej w wyniku odjęcia powierzchni wydzielanej od powierzchni ewidencyjnej przed podziałem. Tą powierzchnię (i to udokumentowaną np. wypisem z egb) musi mieć dopiero notariusz, składający dokumenty do KW.

Nilu... A czy aby w wykazie zmian gruntowych, nie trzeba jednak "rozliczyć" - powierzchni działki dzielonej - w stanie nowym? Wykaz jest elementem mapy.

>>Nieprawda, przecież PTG prowadziło długą batalię o ujawnianie zmian w EGB już od razu po przyjęciu operatu do zasobu czynnościami m-t, przy czym nikt nawet nie pytał geodety, kto mu zlecił ta robotę i czy był to właściciel. Dopiero od nowelizacji rozporządzenia ewidencja ma obowiązek zawiadamiać właściciela o takiej zmianie, bo do niedawna, z powodu zmiany z urzędu w ogóle tego robić nie musiała.

A czy przypadkiem nie było tak, że PTG domagało się przestrzegania obowiązujących wówczas przepisów rozporządzenia? Przecież my nie toczyliśmy żadnej batalii o zmianę przepisów, aby cokolwiek zmieniać, ale tylko stosowanie przepisów istniejących... Zwłaszcza, że w niektórych regionach kraju, to interpretacje powiatowe wręcz wołały o pomstę do nieba... Ponadto zauważ, że zmiany do ewidencji - nawet teraz - wprowadza organ ewidencyjny, a nie geodeta. Zupełnie i wyłącznie jako potoczne określenie należy przyjąć, że geodeta dokonuje aktualizacji ewidencji. W żadnym razie...

>>A wiesz, kogo szarpie za uszy WINGiK w pierwszej kolejności, jak oburzony włascicel pisze skargę na starostę o nieuprawnioną zmianę, np. w wyniku ustalenia granic do celów egb? Może inspektora, który nie pełni samodzielnych funkcji w geodezji zdaniem niektórych, choć nie wiadomo po co wymaga się, aby miał uprawnienia?

No jeżeli geodeta nie dopełni procedur w zakresie zasad ustalania granic działek ewidencyjnych, to być może jakaś racja tutaj jest... Jakkolwiek operat podlegał kontroli, więc ewidentna wina leży także po stronie starosty... Ale masz rację, że z takim podejściem, a mam na myśli, że oprócz geodety-wykonawcy nikt inny nie ponosi odpowiedzialności jest chore. I trzeba to zmienić... Kto wie... a może już niedługo się zmieni? Ja jestem tutaj umiarkowanym optymistą...

>>Nie, chodzi o uwierzytelnianie pieczęcią, że mapa z projektem podziału UGNN, rolnego, albo mapa do celów zacnych (prawnych) może służyć wpisom do KW, bo bez takiej pieczęci notariusz jej nie zechce uwzględnić.

No ja wiem... Przecież ostatnio chyba Pomorski WINGiK wyjaśniał tę sprawę z GGK. Wydaje się, udzielona odpowiedź jest sensowna. Pisała o tym Redakcja Geodety na swojej stronie internetowej.

>>Chodzi tylko o możliwość ujawnienia działki w egb, niezależnie od tego, czy jest KW czy nie ma. Bez wizyty u notariusza zwyczajnie nie da się podzielić gruntu rolnego, bo ewidencja nie może ujawniać obok siebie działek ewidencyjnych, jednorodnych prawnie, których nie ma w ŻADNYM dokumencie określającym stan prawny. Analogicznie, działek wykazanych w takich dokumentach jako odrębne, nie da się beztrosko połączyć w jedną...

W tym temacie zapewne jest jakieś albo nieporozumienie, albo niezrozumienie. Ustalmy konkrety. Jest decyzja -> jest podstawa do zmian w egib. Nie ma decyzji, jak przy podziale rolnym, to... jest chyba nadal ten przepis w rozporządzeniu ws. egib że zmiany mogą być ujawniane na podstawie dokumentacji przyjętej do zasobu, jeżeli zawierają wykaz zmian danych ewidencyjnych? A już wówczas, jak właściciel złoży dodatkowo wniosek o wprowadzenie zmian, to w czym problem? Zresztą... Prawie mamy zbudowany ZSIN... Jak to miałoby działać? Przecież to byłby pełny "rozjazd"... Ponadto, już teraz, ustawa o księgach wieczystych i hipotece w sposób jasny i oczywisty stanowi, że podstawą oznaczenia nieruchomości w dziale I KW są dane katastru nieruchomości. Bezwarunkowo. I powiem, że ja tutaj nie widzę żadnego zagrożenia. Przepływ jest wyłącznie w jedną stronę. Podniosę jeszcze jeden argument, który wydaje się być istotny, a gdzieś umyka: jaki to niby przepis stanowi, że powierzchnia działki, albo jej oznaczenie, to jakieś "wyjątkowe" dane ewidencyjne, wymagające szczególnej troski?

A czy decyzja zatwierdzająca podział jest niby dokumentem określającycm stan prawny? Jaka tutaj różnica? Przecież w obu przypadkach mamy tytuł prawny do nieruchomości, której oznaczenie wymienione w tym dokumencie, za chwilę będzie - na skutek podziału - nieaktualne... Ja tutaj nie widzę ządnych różnic...

>>Jeśli notariusz chce mieć wypisy "po podziale", mimo, że są już dokonane zmiany w KW przed drugim etapem aktu notarialnego, to inna sprawa.

Ja się zastanawiam, czy aby jednak nie istnieje jakiś przepis, który czyni, że do sporządzenia aktu notarialnego zbycia nieruchomości lub jej części koniecznym jest przedłożenie wypisu lub wypisu i wyrysu. Z pewnością zasada jest taka, że notariusz z urzędu MUSI przesłać akt do KW celem ujawnienia w księdze wieczystej. Kpc stanowi, że przesłanie wniosku przez notariusza jest tożsame, albo jakoś tak, jakby wniosek złożyłwłasciciel.A jeżeli tak, to przecież sąd bez wypisu i wyrysu sąd nie powinien tego ujawnić w księdze (albo założyć nowej księgi)... Coś mi tu "nie gra"...

>>Ja też nie twierdzę, że mi się te przepisy podobają, ale uważam, że nadmiernie wzmacniliśmy rolę ewidencji, tak, że już nawet notariusze się jej boją.

Ja się nie dziwię, że się boją... Gdybyś poczytał co wyprawiają notariusze w Myślenicach, to faktycznie jest się czego obawiać. Np. w akcie notarialnym wnoszą do sądu o "utworzenie działek"... Mało tego: sądy - to to bez "krępacji" - je "tworzą", albo odmawiają "utworzenia"... Wyobrażasz to sobie...

Strona domowa PTG : Forum PTG :