Adam Wójcik Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Myślę Nilu, że "Wykaz zmian gruntowych", o którym
> mowa w uogn i rozporządzeniu ws. podziałów, jak
> najbardziej należy taraktować jako swoisty "Wykaz
> zmian danych ewidencyjnych".

Adamie, napisz mi wprost, w jaki sposób, przed nowelizacją RoEGB, w wykazie zmian danych ewidencyjnych po prawej stronie wykazywałeś nowe identyfikatory działek (zapewne z rezerwacji), skoro identyfikatory nie stanowiły danych ewidencyjnych i jako takie nie mogły znaleźć się w wykazie zmian danych? A jak wykazywałeś zmiany w numerycznym opisie granic działek i konturów klasyfikacyjnych, bo przecież tez uległy zmianie? Czy na mapie z projektem podziału zamieszczałeś jakieś dx dy zmienianych współrzędnych, jak "ujawniałeś" zmianę w postaci pojawienia się nowych punktów?
Czy naprawdę nie widzicie, ze ten wykaz zmian danych ewidencyjnych, o którym mowa w rozporządzeniu o ewidencji (zwłaszcza przed nowelizacją), do podziałów pasuje jak widły do tyłka:

§ 60. 1. Danymi ewidencyjnymi dotyczącymi działki ewidencyjnej są:
1) identyfikator działki ewidencyjnej, o którym mowa w ust. 6–8 załącznika nr 1 do rozporządzenia, (nowość)

2) numeryczny opis granic działki ewidencyjnej,
(§ 61. 1. Numerycznego opisu granic jednostek ewidencyjnych, obrębów oraz działek ewidencyjnych dokonuje się za pomocą odpowiednich zbiorów punktów granicznych)

3) pole powierzchni działki ewidencyjnej,
4) informacje określające pola powierzchni konturów użytków gruntowych i klas bonitacyjnych w granicach działki ewidencyjnej,
5) wartość gruntu, jeżeli została ustalona, oraz data ustalenia tej wartości,
6) numer jednostki rejestrowej gruntów, do której przyporządkowana została działka ewidencyjna,
stanowiący część składową identyfikatora tej jednostki rejestrowej,
7) oznaczenie księgi wieczystej, a w przypadku gdy księga wieczysta nie jest założona – oznaczenie
dokumentów określających własność,
8) oznaczenie dokumentów określających inne prawa do działki ewidencyjnej niż własność i prawo
użytkowania wieczystego,
9) numer rejestru zabytków prowadzonego na podstawie przepisów o ochronie dóbr kultury,
10) identyfikator rejonu statystycznego, do którego należy działka ewidencyjna,
11) adres działki, na który składają się:
a) miejscowość i identyfikator TERYT miejscowości,
b) dzielnica,
c) ulica i identyfikator TERYT ulicy.


3. Wykaz zmian danych ewidencyjnych, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, powinien określać:
1) identyfikatory jednostki ewidencyjnej i obrębu,
2) numer odpowiedniej jednostki rejestrowej gruntów, budynków lub lokali,
3) numer odpowiedniej pozycji kartoteki budynków lub lokali,
4) numer księgi wieczystej,
5) oznaczenie obiektu bazy danych ewidencyjnych, którego dane ewidencyjne uległy zmianie,
6) dane ewidencyjne, które uległy zmianie, z wyszczególnieniem danych dotychczasowych oraz danych aktualnych,
7) datę sporządzenia wykazu,
8) nazwisko, imię oraz podpis osoby, która sporządziła wykaz.


Dopiero teraz dostosowano rozporządzenie do potrzeb standardów, aż dziw bierze, że nie wprowadzono przy tym obowiązku rezerwacji. Ale może jeszcze się doczekam? Tylko jak to robiono na dzień tych wyroków sądowych?
Jak w praktyce realizujecie pkt. 6 teraz w zakresie numerycznego opisu oraz danych określających użytki (to chyba tez jakieś współrzędne, bo przecież nie czołówki?)?
Wyobraźmy sobie teraz, że stosujemy WZDE do podziałów z UoGN.
Jeśli projekt nie zostanie zatwierdzony, to dane po prawej stronie ewidencja musi jednak wprowadzić, jako AKTUALNE, skoro PZGIK przyjął operat zawierający WZDE? Bez jaj...


> Ja to czytam, że "wykazuje się w ewidencji", a nie
> że się "nie wykazuje"... No chyba, że będziemy się
> teraz "licytować", co znaczy "podział
> nieruchomości"... A są przynajmniej trzy
> możliwości: podział geodezyjny, podział
> administracyjny, podział prawny... Chociaż... Czy
> jakiemukolwiek z tych rodzajów można odmówić, że
> jest jakoby nie jest to "podział nieruchomości"?
> Raczej nie... Zresztą z "podziałem" - w rozumieniu
> rozporządzenia - winny jednocześnie wiązać się
> "prace geodezyjne i kartograficzne związane z tym
> podziałem", które winny zostać przyjęte do
> pzgik... Moim zdaniem "podział geodezyjny" (a w
> szczególności "rolny") w tej sytuacji nie może
> chyba być wyłączony z tej regulacji...

Ciągle się nie rozumiemy.

Jeśli rozprawiamy o ujawnianiu działek w ewidencji, to bardzo proszę - używajmy rozporządzenia o ewidencji, bo nie chce mi się już kolejny raz wklejać tekstu, że w ROZUMIENIU ROZPORZĄDZENIA O EWIDENCJI decyzja administracyjna jest wymieniona wśród dokumentów określających stan prawny itd., choć być może w rozumieniu innych przepisów nie jest.

Jeśli jest napisane, ze "działki ujawnia się, jeśli..." to dla tego rozporządzenia oznacza, że jeśli warunki nie są spełnione, to się NIE UJAWNIA, bo nie ma ku temu podstaw. Nic nie mogę wyczytać o opcji ujawniania na wniosek lub na podstawie samego operatu. Są za to także wyroki, w których sąd jasno określa, że ewidencja, przed wprowadzeniem zmiany, niezależnie od tego, czy operat został przyjęty do zasobu, ma dokonać oceny zasadności wprowadzenia zmiany. I według mnie obecne zapisy niestety dyskwalifikują taki wniosek i operat, mimo, że zawarto w nim wzde "na stan przyszły" , ba jakby nie było, przed wprowadzeniem do ewidencji nie zaszedł ani podział ewidencyjny, ani administracyjny, ani notarialny. Co najwyżej geodeta zakopał jakieś słupki, które przed ujawnieniem w ewidencji nie są nawet znakami granicznymi, bo nie znajdują się w punkach granicznych...

Gdyby ustawodawca chciał, aby do ujawnienia podziału rolnego wystarczył operat geodezyjny, to nie pisałby o jakimś podziale nieruchomości, w wyniku którego nastąpiło (w przeszłości) wyodrębnienie.
W dodatku, skoro rozporządzenie nie powołuje się, jak w punkcie następnym, na szczególną definicje nieruchomości z UGN albo UoKWiH, to oznacza, ze trzeba stosować definicję podziału z przepisów ogólnych, KC, bo UPGiK ani RoEGB definicji podziału nieruchomości ani samej nieruchomości nie zawiera...

W żadnych przepisach nie ma definicji jakichś "podziałów geodezyjnych" czy ewidencyjnych".

Podział nieruchomości w rozumieniu UGN nie jest stricte tworzeniem działek ewidencyjnych, bo ustawa ma szerszy zakres, jest niejako ponad granicami ewidencyjnymi. Gdy wykonuje się przeważnie podziały z urzędu, wtedy bardzo jasno człowiek zdaje sobie sprawę, że wydziela jakichś obszar z innego obszaru, składającego się nieraz z wielu działek, należących do wieli właścicieli.
Albo chodzi o wydzielenie jakiegoś obszaru, o danym kształcie i powierzchni, jako zgodnego z mpzp. Wyobraźcie sobie, że urzędnik w gminie dostaje tylko "czerwone" działki do wydzielenia. Porównuje je z mpzp, gdzie ma głownie różne kolorki na tle mapy topograficznej. Numer ewidencyjny dla jego oceny nie ma na tym etapie znaczenia.
I w decyzji zatwierdzającej chodzi o te obszary, zwane działkami gruntu i nieruchomościami, numeracja ewidencyjna to sprawa trzeciorzędna, wtórna.
Ale wyjątkowo przepisy o KW pozwalają, aby KW uwzględniła w swoich rejestrach decyzje podziałowe, mimo, że wydzielone działki gruntu, roboczo oznaczone kolorem czerwonym, jeszcze nie zostały zaewidencjonowane.






> >>No właśnie, Ustawa o GN stanowi inaczej:
> podstawą do ujawnienia nowych działek gruntu w KW
> niekoniecznie zgodnie z wypisem i wyrysem może być
> decyzja z mapą z projektem.
>
> No chyba to jest trochę nieprecyzyjne
> stwierdzenie... Bo jak to określił jakiś sąd
> administracyjny, faktycznie decyzja może być
> podstawą, to jednakże pod warunkiem, że zostanie
> urzędowo potwierdzone, że zmiany wynikające z tej
> decyzji zostały wprowadzone do ewidencji.

PO JEJ WYDANIU, a nie przed, jak się to teraz praktykuje z tą rezerwacją i mapami, które wyprzedzają fakt wydania decyzji, udając wypisy z egb! Co w tym dziwnego, że decyzja musi być ujawnione w EGB, ja tez tak twierdzę. Ale twierdzę, że dopiero przy ujawnianiu należy nadać numery ewidencyjne i niezwłocznie powiadomić KW.
Natomiast KW ma szereg narzędzi do ujawniania obciążeń, wniosków, wzmianek o wnioskach i ostrzeżeń o niezgodności stanu prawnego ze stanem faktycznym , który na dodatek, będzie trwał bardzo krótko.



> A to
> oznacza - kakby nie było - spójność decyzji z
> wypisem i wyrysem, będącej przedmiotem wpisu w
> dziale pierwszym KW, na dzień wpisu do KW
> (przynajmniej teoretycznie rzecz biorąc).

Nie, to wcale tego nie oznacza. Nigdzie w UoGN nie jest napisane, że oznaczenie projektowanych do wydzielenia działek gruntu ma być zgodne z przyszłym stanem w ewidencji, jaki zaistnieje po wydaniu decyzji.
To brzmi tak absurdalnie, że aż nie mogę pojąć, skąd macie tyle wątpliwości.
Wiem, PTG trudno zmieniać oficjalnie wygłoszone zdanie, tak samo urzędnikom trudno zmienić procedury, które stosują od lat.

Tylko KW i notariusze z Myślenic jakoś sobie z tym wszystkim radzą, w głębokim poważaniu mając ewidencję i też im nikt niczego nie zrobi

Dobra, czas w końcu dziś napisać na jutro odpowiedź na napisaną ołówkiem na żółtej karteczkę uwagę do operatu:
" wg rezerwacji podział dz. 125 miał być na 125/1 i 125/2, a wydzielono także 125/3 - poprawić"

Może wyjdę na szaleńca, ale w końcu:
"Ludzie, który są na tyle szaleni żeby wierzyć, że mogą zmienić świat, faktycznie go zmieniają" - Steve Jobs.