Ula Z. Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> "§ 3. Rozpoznając wniosek o wpis w księdze
> wieczystej prowadzonej w systemie informatycznym,
> sąd z urzędu bada zgodność danych wskazanych we
> wniosku z danymi wynikającymi z systemów
> prowadzących ewidencje powszechnych numerów
> identyfikacyjnych, chyba że istnieją przeszkody
> faktyczne uniemożliwiające dokonanie takiego
> sprawdzenia.

Ale zgodność jest, bo mapa zawiera aktualne dane z ewidencji (numer działki przed podziałem) oraz w razie potrzeby, jeśli ten numer nie pasuje, także wykaz synchronizacyjny.


> § 4. Rozpoznając wniosek o zmianę oznaczenia
> nieruchomości w księdze wieczystej prowadzonej w
> systemie informatycznym, sąd ponadto dokonuje z
> urzędu sprawdzenia danych wskazanych we wniosku i
> ujawnionego w księdze wieczystej oznaczenia
> nieruchomości z danymi katastru nieruchomości,
> chyba że istnieją przeszkody faktyczne
> uniemożliwiające dokonanie takiego sprawdzenia.
> § 5. Niezgodność danych, o których mowa w § 3 i §
> 4, stanowi przeszkodę do dokonania wpisu."


> Nie ma więc możliwości, aby na podstawie decyzji
> podziałowej sprostować oznaczenia w księdze
> wieczystej, jeżeli ewidencja gruntów nie wprowadzi
> wcześniej zmiany, ponieważ niezgodność oznaczeń
> stanowi przeszkodę do dokonania wpisu...
> I całkiem słusznie zresztą, bo projektów podziału
> tej samej nieruchomości może być może być wiele.
> Nic nie stoi na przeszkodzie, aby właściciel
> zmienił swoje zamiary i chciał podzielić
> nieruchomość w inny sposób, też zgodny z mpzp...


Ależ ja tez uważam, że decyzja powinna zostać jak najszybciej ujawniona w EGB, bo w zasadzie jedyne co sąd może zrobić, to wpisać ostrzeżenie, szczególnie, gdy decyzja także przenosi własność, to już musi to zrobić, wszak samo oznaczenie nie jest objęte rękojmią i może zaczekać. Stale pisuje tutaj, że nasze przepisy są słabe, bo nie mamy katastru, co najwyżej będzie jakiś pokraczno-rozkraczny nad kilkoma urzędami system informacji o informacjach w publicznych rejestrach.
I ciągle nie zmienia to faktu (raczej go potwierdza), ze rezerwacja niczego nie daje: sąd sprawdzi sobie teleinformatycznie stan w egb i może się okazać, że ewidencja jeszcze zmiany nie wprowadziła... co z tego, że mapa udaje, jakby już się zmiana dokonała? Co z datami, mapa z datą przyjęcia do PZGiK pokazuje stan po wprowadzeniu zmiany w dniu i po wydaniu decyzji z datą.. oj, ktoś tu chyba chce fałszować dokumenty, niby projekt, a może już wypis?

Natomiast decyzja jest podstawą zmiany i bardzo dobrze, że taki zapis znalazł się w ustawie. Zresztą podstawa to tylko podstawa: dom stoi na podstawie z fundamentu, ale fundament bez ścian i dachu to żaden dom... taka sama "podstawą" jest operat przyjęty do zasobu...
Bo sądy jeszcze długo po wejściu tej ustawy odmawiały wprowadzania zmian po podziałach z urzędu bez wniosku właściciela i nie pomagały ani zawiadomienia z ewidencji, ani nawet aktualne wypisy, jeśli przynosiła je do sądu firma wynajęta do wykonania kompletnej dokumentacji do wydania decyzji oraz do złożenia wniosków w KW o ujawnienie zmian z niej wynikających. Dopiero pisma do prezesa lokalnego sądu z powołaniem tego przepisu odnosiły skutek, choć i tak sąd chciał wypisy po zmianie.
A praktyka jest taka, że często wójtowie nie wysyłają decyzji ani do KW, ani do starostwa, tylko przekazują geodecie, żeby się z klientem rozliczył chyba i kamienie utrwalił. Ewidencje w ogóle nie wysyłają zawiadaomień, a nawet jak wyślą, to i ak KW zmian nie wprowadza sama z siebie, musi własciel przyjść, grzecznie wnieść opłatę... tak to hula i rezerwacja nieczego tutaj sensownego nie wnosi.

Wniosek ma być, co prawda o ujawnienie praw, ale jak najbardziej oznaczenia też bez tego nie zmienią:

"Właściwy organ składa wniosek o ujawnienie w księdze wieczystej praw gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa do działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne lub pod poszerzenie istniejących dróg publicznych. Podstawą wpisu tych praw do księgi wieczystej jest ostateczna decyzja zatwierdzająca podział"

I ja również uważam, że ten zapis w ustawie powinien być sformułowany na odwrót i konkretnie:
- zmiana w ewidencji na podstawie decyzji
- zawiadomienie do KW o zmianie z urzędu do KW

A napisali, cholera, na odwrót, na szczęście w jednym zdaniu i ze spójnikiem, dość ogólnikowo, nie opisując zagadnień technicznych z tym związanych:

"Decyzja lub orzeczenie sądu, o których mowa w ust. 1 i 2, stanowią podstawę do dokonania wpisów w księdze wieczystej oraz w katastrze nieruchomości"

Ale: rezerwacji, przecz!