GeoForum PIIG : GEODEZJA.PL
Witamy na GeoForum
www.geoforum.geodezja.pl
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl.
Służy ono dyskusjom i pytaniom związanym z geodezją i dziedzinami z nią powiązanymi.
| Na wymianę informacji o
imprezach, wydarzeniach, nowych rozwiązaniach technologicznych, instrumentach,
wydawnictwach i ciekawych adresach internetowych związanych z geodezją
przewidzieliśmy moderowane forum informacyjne GeoInfo PIIG'u znajdujące się pod adresem
www.GeoInfo.geodezja.pl.
Ogłoszenia prosimy zamieszczać wyłącznie w dziele GeoOgłoszeń pod adresem www.geodezja.pl/ogloszenia . Uwagi i pytanie prosimy kierować na e-mail info@geodezja.pl. Zapraszamy! Rejestrację można wykonać pod adresem http://www.geoforum.geodezja.pl/register.php?1 ale po dokonaniu rejestacji prosimy o przesłania maila z prośbą o aktywację konta. GeoForum i GeoInfo są częścią Polskiego Internetowego Informatora Geodezyjnego www.geodezja.pl ISSN 1896-8317 |
 |
Re: Połączenie i podział
Autor: Adam Wójcik (---.adsl.inetia.pl)
Data: 17 mar 2014 - 16:55:49
JM...
Zaraz, zaraz, stop, chwileczkę...
W całym tym wątku mowa była o "rezerwacji" numerów działek, a jak - bardzo słusznie - zwróciłeś na to uwagę, to tak naprawdę chodziło o określenie kolejnych wolnych "mianowników"... OK.
>>Piszę, bo między innymi przez te uzgadniania i inne coraz to nowe wymysły powiatowe nerwicy już się nabawiłem.
Nerwicę pozostawmy na boku... Bo to nie jest sprawa publiczna, ale wrecz przeciwnie - całkowicie prywatna... Ale "uzgadnianie" (numerów, albo raczej mianowników), to chyba jest zupełnie coś innego niż "rezerwowanie"? Inaczej: geodecie właściwie jest "rybka", jakie numery (dla nowoprojektowanych działek) mają być nadane. Takie: proszę bardzo. Inne: nie ma problemu. Albo nie, może niech będą to jednak takie numery: OK. Geodecie to "zwisa", jakie numery dla nowoprojektowanych działek "zarezerwuje" ośrodek. Jedynym przypadkiem, kiedy geodeta mógłby mieć pretensje do ośrodka w związku z tą rezerwacją zachodziłby wówczas, gdyby ośrodek wkazał na numery już istniejące i wykorzystane w innych opracowaniach przyjętych do zasobu, a już tym bardziej ujawnionych w ewidencji...
A może ma to być jednakże "uUzgadniamie", a nie "rezerwowanie"? OK. Niech to się nazywa uzgadnianie... Też nie widzę problemu. Ośrodek chce tak: OK. Chce inaczej: też OK. Ale niech to "uzgadnianie" odbędzie się szybko...
Pozdrawiam, Adam Wójcik.
Strona domowa PTG :
Forum PTG : 
Zaraz, zaraz, stop, chwileczkę...
W całym tym wątku mowa była o "rezerwacji" numerów działek, a jak - bardzo słusznie - zwróciłeś na to uwagę, to tak naprawdę chodziło o określenie kolejnych wolnych "mianowników"... OK.
>>Piszę, bo między innymi przez te uzgadniania i inne coraz to nowe wymysły powiatowe nerwicy już się nabawiłem.
Nerwicę pozostawmy na boku... Bo to nie jest sprawa publiczna, ale wrecz przeciwnie - całkowicie prywatna... Ale "uzgadnianie" (numerów, albo raczej mianowników), to chyba jest zupełnie coś innego niż "rezerwowanie"? Inaczej: geodecie właściwie jest "rybka", jakie numery (dla nowoprojektowanych działek) mają być nadane. Takie: proszę bardzo. Inne: nie ma problemu. Albo nie, może niech będą to jednak takie numery: OK. Geodecie to "zwisa", jakie numery dla nowoprojektowanych działek "zarezerwuje" ośrodek. Jedynym przypadkiem, kiedy geodeta mógłby mieć pretensje do ośrodka w związku z tą rezerwacją zachodziłby wówczas, gdyby ośrodek wkazał na numery już istniejące i wykorzystane w innych opracowaniach przyjętych do zasobu, a już tym bardziej ujawnionych w ewidencji...
A może ma to być jednakże "uUzgadniamie", a nie "rezerwowanie"? OK. Niech to się nazywa uzgadnianie... Też nie widzę problemu. Ośrodek chce tak: OK. Chce inaczej: też OK. Ale niech to "uzgadnianie" odbędzie się szybko...
Pozdrawiam, Adam Wójcik.
Strona domowa PTG :
Forum PTG : 
