Witam.

Od założenia niniejszego wątku z quizem minęło już 3 lata. WINGiK zajmuje się tą sprawą od roku 2006r., czyli już 6 rok. A jak się wydaje, sprawa jest nadal "rozwojowa"...

Otóż wbrew wcześniejszym deklaracjom, GGK nie wydał decyzji w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy, co miało nastapic do 15 marca br. Do geodety skierował natomiast takie oto pismo:

W związku z koniecznością uzyskania dodatkowych dowodów od ... Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w ..., uprzejmie informuje, że sprawa, dotycząca prowadzonego wobec Pana/Pani postępowania w zakresie odpowiedzialności zawodowej nie będzie rozpoznana w terminie do dnia 15 marca 2012 r.

Jednocześnie na podstawie art. 36 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego wskazuję nowy termin załatwienia sprawy do dnia 31 maja 2012 r.


W załączeniu kopia pisma GGK do WINGiK-a o następującej treści:

Przed Głównym Geodetą Kraju toczy się postępowanie z wniosku ... Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w ... z dnia ... listopada 2007 znak: .../06 sformułowanego na skutek ujawnienia nieprawidłowości w sposobie wykonania pracy geodezyjnej dotyczącej podziału nieruchomości oznaczonej jako dz. o nr ew. ....

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2011 roku (sygn. akt IV SA/Wa 779/1) została uchylona decyzja Głównego Geodety Kraju z dnia ... marca 2011 roku nr ... o udzieleniu panu/Pani ... kary nagany z wpisaniem do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia zawodowe. W związku z uchyleniem decyzji, Główny Geodeta Kraju (w wykonaniu wyroku WSA z dnia 30 czerwca 2011 roku) w piśmie z dnia ... sierpnia 2011 roku nr ... wystąpił do ... Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w ... z prośbą o przeprowadzenie kontroli doraźnej dotyczącej wykonanego przez pana/Panią ... opracowania geodezyjnego dotyczącego podziału nieruchomości stanowiącej dz. ew. nr .... Kolejnym pismem z dnia ... listopada 2011 roku nr ... Główny Geodeta Kraju zwrócił się do WINGiK w ... o udzielenie informacji o podjętych działaniach.

Główny Geodeta Kraju ponownie zwraca się o przedstawienie informacji o stanie sprawy i podjętych działaniach, o których mowa w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2011 roku.


No to mamy sporo czasu, aby przeanalizować zaistniałą sytuację...

1. Czy GGK prowadząc postępowanie administracyjne w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej geodety może cedować swoje uprawnienia na podmiot wnioskujący o ukaranie?

W mojej ocenie jest to niedopuszczalne. Bo to GGK ma zebrać i ocenić zgromadzony materiał dowodowy i na tej podstawie wydać decyzję. A w tej sprawie GGK bezpodstawnie nie daje wiary dokumentowi urzędowemu, jakim jest protokół kontroli operatu przyjętego do zasobu, a który to niesie domniemanie że praca została wykonana zgodnie z przepisami i standardami technicznymi. Mało tego: zamiast samemu przeprowadzić ewentualny przeciwdowód, to zleca to Wnioskodawcy! Czy w tej sytuacji, z oczywistych względów, należy brać - chociażby teoretycznie - pod uwagę sytuację, że organ wnioskujący teraz stwierdzi, że jego wniosek o ukaranie nie miał i nie ma podstaw? Już widzę, jak to WINGiK obecnie dokonując kontroli stwierdzi, że wszystko było OK, a jego wniosek był nieuzasadniony... Z samego założenia kontrola taka przecież pozbawiona jest cech zasady bezstronności i obiektywizmu.

2. Czy GGK w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej geodety jest uprawniony do dokonywania kontroli?

W moim przekonaniu nie ma takiego uprawnienia. Bo ewidentnie zakrawa to na szukanie "haków". Sądzę, że rolą GGK w takim postępowaniu jest rzetelna ocena złożonego wniosku. I albo GGK uzna, że wniosek jest należycie udokumentowany i wówczas orzeka ws odpowiedzialności zawodowej, albo zwraca go Wnioskodawcy jako nieuzasadniony. Krótka piłka. Sytaucja, że WINGiK przedkłada wniosek oparty nie na dowodach, ale na jego ocenach, winien być przez GGK odrzucany. A nie, że jak ma to miejsce chociażby w niniejszej sprawie, że WINGiK wskazuje osobę, a później szuka się paragrafu... W moim przekonaniu fakt, że GGK uznał że należy uzupełnić materiał dowodowy (poprzez dokonanie kontroli) świadczy o tym, że wniosek WINGiK-a był niewystarczający do wydawania decyzji o ukaraniu, a więc winien byc odprzucony. Działanie polegające na tym, że złożony wniosek jest dopiero inspiracją dla dokonywania kontroli jest patologią, która nie powinna mieć miejsca. Mam wręcz pretensję do GGK, że w takiej sytuacji - nieudokumentowanych zarzutów - nie stoi po stronie geodety, ale od razu przyłącza się do stanowiska Wnioskodawcy.

3. Dlaczego organy "jak ognia" boją się zlecenia wykonania opinii przez biegłego?

Kpa przewiduje, że dowodem w sprawie może być opinia biegłego. Opinia taka, jako że sporządzana jest przez osobę niezależną od organu, w przypadku tak rozbieżnej oceny zgromadzonych dowodów i faktów jest przecież swego rodzaju rozstrzygnięciem merytorycznego sporu między stroną i organem. Ale jak wynika z omawianej sprawy, zarówno WINGiK, jak i GGK wolą działać z pozycji "siły", bo wiedzą lepiej... W mojej ocenie taka niezależna opinia w wielu przypadkach mogłaby zakończyć merytoryczny spór. Czemu więc organy boją się korzystać z tej instytucji? Czy mniej kosztowne jest prowadzenie przez 6 lat postępowania, w tym dwukrotne rostrzygnięcie sprawy przez WSA? Być może argumenty biegłego przekonałyby stronę albo organ, a więc nie byłoby potrzeby angażowania w sprawę sądu administracyjnego?

4. Czy przepisy KPA, albo jakieś inne, dopuszczają prowadzenie sprawy administracyjnej przez 6 lat?

W mojej ocenie jest to świadectwem totalnej niekompetencji organów administracji. No bo żeby od ponad pół roku nie zebrać materiału dowodowego, to chyba kpina z zasad postępowania w zakresie niezwłocznego rozpatrzenia sprawy... Czy ta konkretna sprawa wręcz nie nosi znamion przewlekłości prowadzonego postępowania?


Ale wrócmy do pytań quizowych. Zatem, czy Waszym zdaniem:

1. GGK tym razem dotrzyma terminu i do 31 maja wyda "jakąś" decyzję?
2. GGK z uwagi na to, że WINGiK nie dostarczy na czas wyników kontroli, znowu przesunie termin rozpatrzenia sprawy?
3. A może jakieś inne opcje, z uwagi na to że właśnie zmienia się nam GGK?


Gdybym ja obstawiał, to założyłbym przede wszystkim, że WINGiK raczej nie zdąży na czas przedstawić wyników kontroli...

Pozdawiam, Adam Wójcik.

PS. Mam wrażenie, że obecne zasady "podległości" WINGiK-ów pod GGK są zbyt luźne... No bo jak się okazuje, ubiegłoroczne zalecenia GGK skierowane do WINGiK-a były całkowicie niewiążące...

Strona domowa PTG : Forum PTG :