i jeszcze raz.
GGK
W odpowiedzi na pismo z dnia 28 kwietnia 2014 r. uprzejmie informuję, że przedstawione "upoważnienie do obrony" nie może być uznane za pełnomocnictwo w rozumieniu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.). Jednocześnie wyjaśniam, iż zgodnie z przepisem art. 32 i art. 33 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Pełnomocnik dołącza do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Niezależnie od powyższego uprzejmie wyjaśniam, że w związku ze złożeniem przez Panią (...) skargi na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia 7 listopada 2013 r. nr NG-694-16/10-ZK akta sprawy, o której pisze Pan w swoim wystąpieniu z dnia 28 kwietnia 2014 r., zostały przekazane w całości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Adam
PS. Ta odpowiedź GGK w mojej ocenie jest konkretna i rzeczowa. I bardzo dobrze, bo pozwala wyśmiać tę pseudo procedurę, jaką zalecił WSA... Zwrócić się do "dyspoonenta akt administracyjnych"... WSA jest pewnie zatem jakimś magazynem, albo inną przechowalnią akt... No bo skoro tymi aktami nie dysponuje, to... to czy WSA w ogóle... czyta te akta? smiling smiley

Niekonkretna i nierzeczowa. Chyba że rzecz to jaja, bo GGK "uprzejmie" jaja sobie robi.
Nie wyjaśnia dlaczego "przedstawione "upoważnienie do obrony" nie może być uznane za pełnomocnictwo w rozumieniu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.)". Rzeczowo i konkretnie to on podaje pełne informacje o ustawie.
Brak argumentów zasłania papka cząstek przepisów tak urzędniczo spreparowana, by stworzyć pozory praworządności.
Dlaczego nie powtórzył § 4.art.33 ( W sprawach mniejszej wagi organ administracji publicznej może nie żądać pełnomocnictwa, jeśli pełnomocnikiem
jest członek najbliższej rodziny lub domownik strony, a nie ma wątpliwości co do istnienia i zakresu upoważnienia do występowania
w imieniu strony.) ?
Bo przeszkadza "konkretnej i rzeczowej" odpowiedzi.

Art. 9. Organy administracji publicznej są obowiązane do NALEŻYTEGO I WYCZERPUJĄCEGO INFORMOWANIA stron o okolicznościach
faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania
administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły
szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu UDZIELAJĄ im niezbędnych WYJAŚNIEŃ I WSKAZÓWEK.
Art. 7. W toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek
stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy,
mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.

GGK nie przejmuje się tymi generalnymi nakazami. A powinien " konkretnie i rzeczowo".

pozdrAS